ЯрьимхоЕсли я Вас правильно поняла, вы считаете,что Гокудера, называющий Ямамото сукой – это вхарактерно, но парень, отдавший замерзшему другу свой шарф – это ну никак не может быть Ямамото, Вы его таким не видите? Что ж Ваше мнение имеет право быть, хотя, лично я с ним не согласна. Мне кажется, что подросток с характером Гокудеры вполне может испытывать эмоции, которые я приписала ему в своей зарисовке. И Ямамото тоже может заботливым, и подкармливать друга суши, имхо. Если Вы не можете этого представить, ну, значит, так тому и быть =) А я вот это прекрасно вижу, но, конечно, мое видение может не совпадать с Вашим. Что ж, чем больше мнений и разнообразнее фантазия, тем ярче жизнь в фандоме =)
фэйспалм относился к тому, как не повезло этой заявке с исполнениями По Вашему мнению, да. Я так не считаю. И Автору Заявки нравится, значит, можно сделать вывод, что он был готов к некоторому ООС. Собственно, я считаю, что его оценка исполнения данной заявки и есть самый наглядный показатель того, повезло с исполнениями или не повезло =) Ведь тексты писались для него. Но спасибо, что объяснили =)
Так я пятый автор? Сорри, потерялась, значит. Не, не откроюсь. Мало ли, я такая трепетная фиялка, а вдруг мне в душу плюнут ненароком?
Автор № 2. Ой, про ООС говорят)) Из фандома в фандом просто одно и то же)) Понимаете, есть маленькая разница между "мне кажется, он поступил бы в ситуации так" и "мне хочется, чтобы он поступил в ситуации так". Вот второе, как правило, рождает ООС. Недостаточно вообразить ситуацию и прикинуть, как ведут себя в ней обычные люди, нужно примерить ее на персонажей. Разумеется, через призму собственного видения отношений, без этого никак не обойтись, но одного желания конкретной линии поведения недостаточно. Ситуация - это мясо, важен скелет. А скелет - это каноничный характер. Мясо без скелета, как понимаете, свалится и провоняет.
Автор № 5, я тут мимо проходил, но все же. Вы считаете, что вы задали каноничный скелет? Мне просто интересно. И где же Гокудера без повода хуячил кому-либо динамитом в морду лица? Моя нежная душа такого не припомнит что-то... *Задумался и ушел в астрал*. Не, я лулзов, конечно, с вашего исполнения словил, но не ощущается каноничности. ))
Автор № 5, мне кажется, Вы вообще не поняли, про что я говорила юзеру Ярь. Хотя, и не должны были т.к. до сего момента я разговаривала не с Вами. Если вы путешествуете из фандома в фандом ради того, чтобы поговорить о ООС, это Ваше дело, я эту тему поднимаю первый раз и совершенно не в том контексте, про который Вы так много и красиво написали. Суть того, что Вы хотели донести мне ясна, собственно, я и без Вашей лекции знаю, что такое ООС. А вот я хотела сказать следующее, оставляя заявку, Заказчик был готов к тому, что исполнение не обязательно будет каноничным и вхарактерным. Заказчик исполнениями своей заявки доволен. Какие еще могут быть вопросы? Вам так хочется подискутировать на тему ООС? Есть м ного мест на дайри, где это можно сделать, включая Ваш собственный блог. А я вот знаю кучу способов гораздо более интересно потратить свое личное время, поэтому вместо заключения: Я выложила в данном топике свой вариант исполнения заявки IX-28, Заказчик прочитал, высказал свое мнение, обмен итогово-разоблачительными умылами произошел, все. На этом игрушка для меня заканчивается.
Автор № 2. , который изначально ни на что не претендовал, а просто высказал свое мнение.
Автор № 5, Вы ошибаетесь. Я упомянула не Ваш драббл, а восприятие его другим человеком, с которым собственно и вела беседу =) я считаю - это разные вещи. Так как Я про Ваш текст не сказала ни слова.
Автор номер 2 Ну вот(( уже второй раз кто-то вас не понимает. Вы не представляете, как я счастлива, что вы и без меня все прекрасно знаете! Честно, приятно это слышать, очень приятно. Я считаю, когда собеседники друг друга понимают, разговор получается очень полезным для обеих сторон. Вы только не злитесь, ага(( я ж не знала, что вы в курсе, и сочла своим долгом объяснить, нет мне прощения(( Только вот... это... ''Почему это у меня ООС, а у нее не ООС?'' - это как раз называется претензией на каноничность (простите бога ради, если я опять говорю то, что вы и так знаете, ну не со зла) и текст мой был упомянут, разве ж запретит мне кто высказаться, если это и меня касается?
Автор № 5, ''Почему это у меня ООС, а у нее не ООС?'' - это как раз называется претензией на каноничность И в мыслях не было. Это скорее «Почему вот это видение характера имеет право быть, а другое нет?» Вопрос ознакомительного характера, без претензий и требований. Ну, вот любопытно мне было. Мой текст погряз в ООС по чьему-то мнению? Трагедия, безусловно, пойду побьюсь об стену, нет, лучше чайку попью. Высказывайтесь, я разве запрещаю? Вы уж извините, что я Вас опечалила, право слово не хотела. И будьте спокойны, я не злюсь по таким пустякам.
Правда, думала, мой ответ Вам должен был ясно показать, что дискуссия мне не интересна. Мне глубоко безразличны наши прения. Не вижу в них смысла. Свое мнение я высказала, Ваше слышала, так зачем засорять комментарии?
Это конечно хорошо, что вы решили обсудить о вхарактерности персонажей и прочее и прочее, но 1) это флуд; 2)чужое имхо не изменишь Так что закругляемся, друзья
-
-
13.11.2009 в 09:36Но он даже рад слышать, что его приняли за кого-то другого.
-
-
13.11.2009 в 09:57-
-
13.11.2009 в 22:16красиво и нежно))) очень понравилось)) спасибо большое за исполнение))
откроетесь?
Автор 5
но порадовало))
откроетесь?
взяла в днев
-
-
13.11.2009 в 22:19Автор № 2.
-
-
13.11.2009 в 22:19Автор №4
очень рада что Вам понравилось
-
-
13.11.2009 в 22:28-
-
13.11.2009 в 22:36Не, не откроюсь. Мало ли, я такая трепетная фиялка, а вдруг мне в душу плюнут ненароком?
Автор № 2.
Ой, про ООС говорят)) Из фандома в фандом просто одно и то же))
Понимаете, есть маленькая разница между "мне кажется, он поступил бы в ситуации так" и "мне хочется, чтобы он поступил в ситуации так". Вот второе, как правило, рождает ООС. Недостаточно вообразить ситуацию и прикинуть, как ведут себя в ней обычные люди, нужно примерить ее на персонажей. Разумеется, через призму собственного видения отношений, без этого никак не обойтись, но одного желания конкретной линии поведения недостаточно. Ситуация - это мясо, важен скелет. А скелет - это каноничный характер. Мясо без скелета, как понимаете, свалится и провоняет.
Автор-вроде-номер-пять.
-
-
13.11.2009 в 23:29Вы считаете, что вы задали каноничный скелет? Мне просто интересно. И где же Гокудера без повода хуячил кому-либо динамитом в морду лица? Моя нежная душа такого не припомнит что-то... *Задумался и ушел в астрал*.
Не, я лулзов, конечно, с вашего исполнения словил, но не ощущается каноничности. ))
-
-
14.11.2009 в 00:41Автор-номер-пять-который-в-отличие-от-второго-не-претендует.
-
-
14.11.2009 в 00:48И, мне кажется, что Автор № 2 ждал ответа от другого человека, если вы им, конечно, не являетесь.
-
-
14.11.2009 в 00:51Хотя, и не должны были т.к. до сего момента я разговаривала не с Вами.Если вы путешествуете из фандома в фандом ради того, чтобы поговорить о ООС, это Ваше дело, я эту тему поднимаю первый раз и совершенно не в том контексте, про который Вы так много и красиво написали. Суть того, что Вы хотели донести мне ясна, собственно, я и без Вашей лекции знаю, что такое ООС. А вот я хотела сказать следующее, оставляя заявку, Заказчик был готов к тому, что исполнение не обязательно будет каноничным и вхарактерным. Заказчик исполнениями своей заявки доволен. Какие еще могут быть вопросы? Вам так хочется подискутировать на тему ООС? Есть м ного мест на дайри, где это можно сделать, включая Ваш собственный блог. А я вот знаю кучу способов гораздо более интересно потратить свое личное время, поэтому вместо заключения: Я выложила в данном топике свой вариант исполнения заявки IX-28, Заказчик прочитал, высказал свое мнение, обмен итогово-разоблачительными умылами произошел, все. На этом игрушка для меня заканчивается.
Автор № 2. , который изначально ни на что не претендовал, а просто высказал свое мнение.
-
-
14.11.2009 в 00:54Автор номер 2 упомянул мой драбблик. Как же ж я мимо пройду? Да еще такая тема животрепещущая.
-
-
14.11.2009 в 00:58Автор № 2.
-
-
14.11.2009 в 01:15Ну вот(( уже второй раз кто-то вас не понимает.
Вы не представляете, как я счастлива, что вы и без меня все прекрасно знаете! Честно, приятно это слышать, очень приятно. Я считаю, когда собеседники друг друга понимают, разговор получается очень полезным для обеих сторон. Вы только не злитесь, ага(( я ж не знала, что вы в курсе, и сочла своим долгом объяснить, нет мне прощения((
Только вот... это... ''Почему это у меня ООС, а у нее не ООС?'' - это как раз называется претензией на каноничность (простите бога ради, если я опять говорю то, что вы и так знаете, ну не со зла) и текст мой был упомянут, разве ж запретит мне кто высказаться, если это и меня касается?
Опечаленный автор номер пять.
-
-
14.11.2009 в 02:14И в мыслях не было. Это скорее «Почему вот это видение характера имеет право быть, а другое нет?» Вопрос ознакомительного характера, без претензий и требований. Ну, вот любопытно мне было. Мой текст погряз в ООС по чьему-то мнению? Трагедия, безусловно, пойду побьюсь об стену, нет, лучше чайку попью. Высказывайтесь, я разве запрещаю? Вы уж извините, что я Вас опечалила, право слово не хотела. И будьте спокойны, я не злюсь по таким пустякам.
Правда, думала, мой ответ Вам должен был ясно показать, что дискуссия мне не интересна. Мне глубоко безразличны наши прения. Не вижу в них смысла. Свое мнение я высказала, Ваше слышала, так зачем засорять комментарии?
Автор № 2.
-
-
14.11.2009 в 18:22Так что закругляемся, друзья